Πέμπτη, 18 Οκτωβρίου 2012

Η Χαλασμένη Πυξίδα

12/10/2012 και η θεατρική παράσταση Corpus Christi στο Χυτήριο παρεμποδίζεται από αγανακτισμένους ρασοφόρους, ηλικιωμένες γυναίκες με σταυρούς και μέλη της Χρυσής Αυγής, ως απαράδεκτη και βλάσφημη. Το χυδαίο υβρεολόγιο του βουλευτή Παναγιώταρου απέναντι στους συντελεστές της παράστασης ακούγεται απλώς σαν ένα καθησυχαστικό νανούρισμα μπροστά σε αυτά που θα είχαν συμβεί αν δεν υπήρχαν τα ματ για να εμποδίσουν τη μήνη του εξαγριωμένου και εύθικτου πλήθους. Βλασφημία! Το μοναδικό έγκλημα χωρίς θύμα, το οποίο όμως είναι ικανό να δημιουργήσει έκρυθμες καταστάσεις στις οποίες θα υπάρξουν θύματα.

Πως έφτασε η κοινωνία μας σε τέτοιες καταστάσεις; Ποιο ήταν άραγε το κομβικό εκείνο σημείο στο οποίο σταμάτησε ο εγκέφαλος του νεοέλληνα να αντιδρά μπροστά στην κατάργηση θεμελιωδών ελευθεριών εξαιτίας ενός απλού "δε γουστάρω"; Ας επιχειρήσουμε να το δούμε από μια πλήρως αποστασιοποιημένη σκοπιά.

Ανθρώπινα Δικαιώματα
Τα ανθρώπινα δικαιώματα και οι θεμελιώδεις ελευθερίες μας επιτρέπουν να αναπτύξουμε πλήρως και να χρησιμοποιήσουμε τις ανθρώπινες αρετές μας, τη νοημοσύνη μας, τα ταλέντα μας και τη συνείδησή μας και να ικανοποιήσουμε τις πνευματικές και άλλες ανάγκες μας.

Πιο συγκεκριμένα; Από την Βικιπαίδια διαβάζουμε ότι τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι "βασικά δικαιώματα και θεμελιώδεις ελευθερίες που δικαιούνται όλοι οι άνθρωποι", τα οποία περιλαμβάνουν αστικά και πολιτικά δικαιώματα όπως το δικαίωμα στη ζωή και την ελευθερία, την ελευθερία σκέψης και έκφρασης, καθώς και την ισότητα ενώπιον του νόμου. Στα ανθρώπινα δικαιώματα περιλαμβάνονται, επίσης, κοινωνικά, πολιτιστικά και οικονομικά δικαιώματα, όπως το δικαίωμα της συμμετοχής στον πολιτισμό, το δικαίωμα στην τροφή, την ιατρική περίθαλψη, το δικαίωμα στην εργασία, την εκπαίδευση και το δικαίωμα στην παροχή στέγης.

Επιθυμίες
Τα ανθρώπινα δικαιώματα είναι αυτά που καθορίζουν αλλά και καθορίζονται από τις βασικές μας ανάγκες. Οι πράξεις μας από την άλλη μεριά όμως έχουν ως κινητήρια δύναμη όχι μόνο τις ανάγκες αλλά και τις επιθυμίες. Συνεχίζω επαναλαμβάνοντας από το Μανιφέστο:

Μπορούμε να αγνοήσουμε την ανθρώπινη επιθυμία; Σίγουρα όχι! Οι ανισότητες είναι υπαρκτές και όπως η φύση τείνει να τις αναιρέσει, έτσι αυτές δημιουργούνται αυθόρμητα κάθε φορά που συναντάμε τον συγκριτικό βαθμό. Ανθεκτικότερο, νοστιμότερο, ομορφότερη και ικανότερος. Έννοιες ικανές να πυροδοτήσουν την επιθυμία μας, ακόμα και αν αναφέρονται σε πράγματα πέρα από τις ανάγκες μας. Όποιος έχει απολαύσει ένα καλό κόκκινο κρασί σε καταφύγιο, δίπλα από το τζάκι, με καλή παρέα, ιστορίες, ανέκδοτα και πολύ γέλιο, την ώρα που λυσσομανούσε έξω η χιονοθύελλα, ξέρει πολύ καλά τι εννοώ. Όποιος, όντας άθεος, έμεινε για μιάμιση ώρα μαγεμένος σε καθολική εκκλησία στο ανατολικό Βερολίνο να απολαμβάνει στο εκκλησιαστικό όργανο έργα του Μπαχ, επίσης ξέρει πολύ καλά τι εννοώ. Δεν τα χρειαζόμαστε όλα αυτά για να ζήσουμε, αλλά είναι υπέροχα! Και τα θέλουμε. Και δεν υπάρχει τίποτα κακό σ’ αυτό.
Οι επιθυμίες μας λοιπόν, αν και λιγότερο σημαντικές, πορεύονται  δίπλα στις ανάγκες μας. Έτσι λειτουργεί η φύση και καλά θα κάνουμε να το δεχτούμε. Κάθε φορά που θα τρώει κάποιος ένα κομμάτι κρέας για να καλύψει τις διατροφικές του ανάγκες, αν αυτό είναι νόστιμο, θα επιθυμεί να φάει και δεύτερο έστω κι αν δεν πεινάει. Όταν η επιθυμία αυτή θα συνδυάζεται με την κατάλληλη ευκαιρία, πάντοτε κάποιος θα προσπαθεί "να βγει από πάνω". Και η αλήθεια είναι ότι αν κάποιος προσπαθεί να χαλιναγωγήσει τις επιθυμίες σας, είναι μάλλον γιατί διακατέχεται ο ίδιος από αχαλίνωτες επιθυμίες. Οι θρησκευτικοί και πολιτικοί ηγέτες είναι ένα αντιπροσωπευτικό παράδειγμα των ιδιοτελών επιθυμιοδαμαστών!

Τι χρειάζεται μια κοινωνία για να μπορούν τα μέλη της να ζουν αρμονικά; Εξασφάλιση των θεμελιωδών αναγκών των μελών της και σεβασμό στις επιθυμίες του καθενός, με την προϋπόθεση ότι η πραγμάτωση αυτών των επιθυμιών δεν εμποδίζει τα θεμελιώδη ανθρώπινα δικαιώματα.

Τέρμα! Δε γουστάρω ρε παιδί μου...
Τι ακριβώς συνέβη στην περίπτωση του Corpus Christi; Κάποιοι ανεβάζουν μια θεατρική παράσταση. Μιας και κάναμε λόγο για ανθρώπινα δικαιώματα, θίχτηκε απ’ αυτήν την πράξη κάποιο ανθρώπινο δικαίωμα; Έχασε κάποιος άνθρωπος τη ζωή του; Έχασε κάποιος την εργασία του ή τη στέγη του; Στερήθηκε κάποιος την ιατρική περίθαλψη ή μήπως δεν αντιμετωπίστηκε σωστά από τον νόμο; Το σύνολο των απαντήσεων αρνητικό. Κανένας άνθρωπος δεν μπορεί να πάθει κάτι επειδή παίζεται μια θεατρική παράσταση μέσα σε κάποιον κλειστό χώρο. Συνεχίζουμε. Κάποιοι άνθρωποι εκδήλωσαν επιθυμία να δούνε αυτήν την παράσταση. Θίχτηκε απ’ αυτήν τους την πράξη κάποιο ανθρώπινο δικαίωμα; Και πάλι όχι. Και λοιπόν; Από πού ξεκίνησε τελικά ο καυγάς; Ααα ναι, θυμάμαι τώρα, από τη βλασφημία την οποία δεν ανέχονται με κανέναν τρόπο οι πιστοί. Και ποιος θίχτηκε τελικά; Δώστε βάση: Ο άνθρωπος Β ισχυρίζεται ότι από μια πράξη του ανθρώπου Α θίγεται ένας μη άνθρωπος, η (κατά την άποψη του Β υπαρκτή) θεότητα Γ, με την οποία ο άνθρωπος Β επιθυμεί να τα έχει καλά, και η οποία θεότητα Γ  (αν υπάρχει, μην το ξεχνάμε και αυτό) έχει ξεκαθαρίσει ότι για να τα έχει καλά κάποιος άνθρωπος μαζί της είναι αρκετό το να ζει την προσωπική του ζωή σύμφωνα με τις επιταγές της. Την προσωπική του ζωή! Όχι τη ζωή των άλλων!!!

Δεν θα σταθώ στο γελοίο του συλλογισμού, αφού ο ίδιος ο συλλογισμός είναι αδιάφορος (και ας το κρατήσουμε αυτό στο πίσω μέρος του μυαλού μας) τη στιγμή που ενώ οι συντελεστές και οι θεατές της παράστασης δεν έθιξαν κανένα δικαίωμα κανενός, η απέναντι πλευρά προσέβαλε βάναυσα την ελευθερία σκέψης και έκφρασης. Πολύ σωστά ο κύριος Τατσόπουλος, ως αυτόπτης μάρτυρας εξέθεσε τα δύο κομβικά σημεία του παραλογισμού. Πρώτον οι παράνομοι αντιμετωπίστηκαν με ανοχή και οι νόμιμοι εμποδίστηκαν να φτάσουν στο θέατρο ώστε να αποφευχθούν τα επεισόδια (http://www.youtube.com/watch?v=sDVhsZLOasI&t=1m10s). Δεύτερον το 7% έχει πλέον την απαίτηση να επιβάλλει την άποψη του ως προς το ποια μορφή έκφρασης θα επιτρέπεται και ποια όχι (http://www.youtube.com/watch?v=sDVhsZLOasI&t=2m34s). Πρωτοφανές; Όχι ακριβώς...

Τι ακριβώς συνέβη στην περίπτωση των κλειστών από τους αγρότες δρόμων τα προηγούμενα χρόνια; Κάποιοι θέλησαν να διανύσουν μια συγκεκριμένη διαδρομή μέσα στο οδικό δίκτυο της Ελλάδας. Άλλος για να πάει στη δουλειά του, άλλος για να κάνει την εκδρομή του. Δεν έχει καμία σημασία. Το σημαντικό είναι ότι ο Α εκδήλωσε την επιθυμία να μετακινηθεί σε κάποιο μέρος, και η επιθυμία του αυτή δεν εμποδίζει κάποιο από τα θεμελιώδη δικαιώματα άλλων ανθρώπων. Ο αγρότης Β, έχοντας προβλήματα στις σχέσεις του με την κυβέρνηση Γ (δεν εξετάζουμε το δίκαιο ή άδικο των προβλημάτων) αποφασίζει ότι θα εμποδίσει την ελεύθερη μετακίνηση του Α!!! Ώρα για επανάληψη. Δεν θα σταθώ στο γελοίο του συλλογισμού, αφού ο ίδιος ο συλλογισμός είναι αδιάφορος (και ας το κρατήσουμε αυτό στο πίσω μέρος του μυαλού μας) την ίδια στιγμή που ενώ οι άνθρωποι που μετακινούνται δεν έθιξαν κανένα δικαίωμα κανενός, η απέναντι πλευρά των αγροτών προσέβαλε βάναυσα την ελευθερία μετακίνησης των συμπολιτών της. Και, φαντάζομαι, αν είχε ερωτηθεί τότε ο κύριος Τατσόπουλος σχετικά με τη στάση των αγροτών, δεν θα είχε σταθεί ούτε στο γεγονός ότι οι παράνομοι αντιμετωπίστηκαν με ανοχή την ίδια στιγμή που οι νόμιμοι ταξιδιώτες εμποδίστηκαν στη μετακίνηση τους ώστε να αποφευχθούν τα επεισόδια, ούτε στο γεγονός ότι οι υποστηρικτές του κλεισίματος των δρόμων κυμαίνονταν στα ίδια αθροιστικά επίπεδα του 7%.

Τα παραδείγματα πολλά! Θέλω να μαζέψω τα σκουπίδια που πνίγουν την πανεπιστημιούπολη του ΑΠΘ επειδή εδώ μέσα λειτουργώ και κινδυνεύει η υγεία μου και η πράξη μου αυτή δεν εμποδίζει κάποιο δικαίωμα κάποιου άλλου. Επεμβαίνει ο εργολαβικός υπάλληλος της καθαριότητας που απεργεί ή ο φοιτητής που συμπαραστέκεται στον δίκαιο αγώνα του υπαλλήλου, με προπηλακίζουν και αδειάζουν τις σακούλες με τα σκουπίδια κάτω. Κάποιες άλλες φορές θέλω για τους δικούς μου λόγους να εργαστώ τη στιγμή που οι συνάδελφοι μου απεργούν. Δικός μου λόγος μπορεί να είναι ακόμα και το αναφαίρετο δικαίωμα μου να μην νοιάζομαι για τους άλλους, όπως και αναφαίρετο δικαίωμα των άλλων είναι να με θεωρούν κακόψυχο άνθρωπο και παρτάκια και να με χλευάζουν. Στην Ελλάδα όμως αυτά δεν επιτρέπονται. Και έτσι ο απεργός, ο οποίος έχει προβλήματα με την εργοδοσία, εμποδίζει το δικαίωμα ενός τρίτου, το δικαίωμα μου δηλαδή στην εργασία ακόμα και με σωματική επαφή!

Και η πυξίδα μας χαλασμένη! Δεν δείχνει ούτε αριστερά ούτε δεξιά παρά μόνο προς την μαύρη και ανηφορική κατεύθυνση του αδιέξοδου...



Επειδή το βλέπω να ‘ρχεται, ας απαντήσω προκαταβολικά...
- Είναι δυνατόν ρε συ Δράκε να εξισώνεις τις ενέργειες ανθρώπων οι οποίοι παλεύουν για ζητήματα που καθορίζουν τις ζωές τους με τα νταβατζιλίκια και τους τσαμπουκάδες της Χρυσής Αυγής και των χριστιανορθόδοξων Ταλιμπάν που υπερασπίζονται τους φανταστικούς φίλους τους;

Απάντηση: Πρώτον, αν και είναι εντελώς ηλίθιο να υπερασπίζεσαι τα δικαιώματα των απόντων και των φανταστικών εις βάρος των δικαιωμάτων των παρόντων και ζωντανών, στο δικό τους μυαλό δεν παύει να βρίσκεται ο παντοδύναμος θεός και αυτό τους κάνει να νομίζουν ότι δικαιούνται να εξαιρεθούν από τους νόμους. Και εδώ βρίσκεται και η βάση του νεοελληνικού προβλήματος. Η φράση "Εμείς δεν είμαστε το ίδιο, εμείς είμαστε άλλο..." ισχύει για κάθε ένα από τα επιμέρους εγώ. Δεύτερον αλλά και πολύ πιο σημαντικό, δεν εξισώνω ούτε τα κίνητρα ούτε τα πιθανά δίκαια των αριστερά ορμώμενων με την ωμή και αναίτια σημερινή βία. Το δεύτερο αποτελεί σαφέστατη κλιμάκωση! Απλά η κλίμακα δεν παύει να είναι μια σκάλα, η ύπαρξη της οποίας ορίζεται ακόμα και από ένα μόνο σκαλί. Όταν στην ομαλή ευθεία της λογικής που λέει ότι σεβόμαστε τα δικαιώματα των άλλων, βάζεις αυθαίρετα το πρώτο σκαλί επειδή κρίνεις ότι ο αγώνας σου είναι δίκαιος, η σκάλα δημιουργείται. Αν τώρα κάποιος της προσθέσει άλλα δέκα σκαλιά προκειμένου να φτάσει και να σου κάτσει στο σβέρκο... εεε όσο να ‘ναι, έβαλες κι εσύ το χεράκι σου!


15 comments:

Ανώνυμος είπε...

Πολύ καλό άρθρο.
Μου θύμισε και εκείνη την περίπτωση του προέδρου της ΓΕΝΟΠ ΔΕΗ που επειδή του κάπνισε, έκλεισε τον διακόπτη του ρεύματος σε όλη την Αττική.

Μου έκανε εντύπωση όμως Batcic που δεν αναφέρθηκες καθόλου σε ένα απαράδεκτο και υποκριτικό γεγονός: ότι η βλασφημία είναι ποινικό αδίκημα μόνο όταν αυτό μαθαίνεται, δηλαδή ότι είναι μια πράξη που έχει χαρακτήρα 'αδικήματος' μόνο όταν τολμήσεις με κάποιο τρόπο να μιλήσεις υβριστικά (ή ορθολογιστικά!) κατά της θρησκείας ΑΝΟΙΧΤΑ, επειδή έτσι μπορεί να επηρρεάσεις κάποιον από το ποίμνιο να σκεφτεί ελεύθερα και να γίνει σαν και εσένα... μη πρόβατο δηλαδή. Κάτι που δεν το θέλει το κράτος. Έμμεσα το λες βέβαια στο άρθρο σου, περίμενα όμως μεγαλύτερη 'ανάλυση'.

Κάτσε και θα δεις... οι πολιτικάντηδες θα βρουν τρόπο να περάσουν τον απαράδεκτο νόμο που πέρασαν και στην Ολλανδία: θα απαγορεύσουν την βλασφημία με την δικαιολογία ότι αποτελεί... προτροπή σε έγκλημα για κάποιες ομάδες ανθρώπων (π.χ. μουσουλμάνοι)! Μη γελάς, μπορεί και να γίνει...

Infidel

The Schrodinger's Dragon είπε...

Infidel Boy δεν έχεις καθόλου άδικο σε αυτό που λες, απλά θα ήταν εκτός θέματος αν το έβαζα εδώ, αφού στο συγκεκριμένο άρθρο ο σκοπός ήταν αποκλειστικά να καταδείξω τις μη διαφορές ανάμεσα στην ανοχή απέναντι στην επαναστατική και την φασιστική βία. Το υποκριτικό της όλης υπόθεσης είναι ίσως ένα ξεχωριστό άρθρο από μόνο του.

Όσον αφορά τέλος τη μη νομική πτυχή του παραλογισμού, τα έγραψα εδώ:
Η Δημοκρατία Των Απόντων
και
Η Δημοκρατία Των Απόντων: Η Διακήρυξη

Δυστυχώς υπάρχουν πολλές στραβές πτυχές της όλης κατάστασης και απαιτούνται πολλά άρθρα για να τις καλύψουν.

OMADEON είπε...

Το άρθρο αυτό είναι μια εξαιρετική πρόκληση, και για μας που καταδικάζουμε τη "θεωρία των δύο άκρων" να... διαλευκάνουμε την κατάσταση πολύ καλύτερα από το αφελές τσουβάλιασμα που συνήθως γίνεται.

Διότι...
Αυτά που αναφέρεις εδώ Δράκε δεν είναι "αντι-συστημική βία" αλλά κυρίως ατομιστική, ή και συντεχνιακή, χωρίς συλλογική αρμονία και χωρίς γνήσιο ενδιαφέρον για κάθε συνάνθρωπο.

Η ίδια η έννοια της αντι-συστημικής βίας, πάσχει βέβαια. π.χ. Δες ΤΙ έγινε στις Σκουριές με τη βία των ΜΑΤ σε ένα ειρηνικό πλήθος (χωρίς καθόλου προβοκάτορες). Εϊναι δυνατόν να θεωρήσουμε τη διαμαρτυρία αυτού του πλήθους "βία"?

Είναι, επίσης, δυνατόν να θεωρήσουμε την πιο παλιά αντίσταση της Κερατέας... καταδικαστέα σαν "βίαιη"? όχι βέβαια. ΑΥΤΑ είναι παραδείγματα "εξεγερσιακής δράσης", όχι ακριβώς βίαιης (γιατί δεν βλάπτει ανθρώπους) αλλά... τέλος πάντων αντι-συστημικής δράσης, η οποία συκοφαντείται και τσουβαλιάζεται με τη "βία" γενικά και αόριστα (από τη "θεωρία των δύο άκρων").

Εϊναι μια κατάληψη βίαιη? Οχι απαραίτητα. Ισα-ίσα μπορεί να είναι και η πιο ειρηνιστική καθιστική διαμαρτυρία. Είναι το να φοράς μάσκες κατά των δακρυγόνων "βία"? ΟΧΙ βέβαια, αλλά το κράτος έχει αποφασίσει πως ΕΙΝΑΙ βία εναντίον του και την τιμωρεί (λες κι είμαστε υποχρεωμένοι να αναπνέουμε τα δακρυγόνα).

Στην πραγματικότητα, νομίζω ότι οι φάλτσες και βαθύτατα αντι-κοινωνικές μορφές βίας που περιγράφεις εδώ, είναι ΕΜΠΟΔΙΟ για μια γνήσια αντι-συστημική εξεγερσιακή δράση, που θα χτιζόταν εύκολα αν μεγαλύτερο μέρος του λαού συμφωνούσε να δρα πιο αποτελεσματικά (π.χ. αν σε μια διαδήλωση 500 χιλιάδων ατόμων οι μισοί φοράνε αντι-ασφυξιογόνες μάσκες τότε θα καταστεί και αδύνατο να συλληφθούν ΟΛΟΙ).

(κι ακόμη... είμαι στην αρχή -χεχε)

The Schrodinger's Dragon είπε...

Όπως είδες Omadeon, απέφυγα να σταθώ στα παραδείγματα που κυκλοφορούν κατά συρροήν, αλλά επέλεξα κάποια παραδείγματα που θεωρώ χαρακτηριστικά του παραλογισμού.

Για εμένα το κομβικό σημείο είναι το εξής: Μπορείς να ορίσεις το αδιάβλητο σημείο πέραν του οποίου η βία δεν είναι αποδεκτή και δώθε του οποίου η βία είναι δικαιολογημένη; Η απάντηση IMHO είναι ένα ξεκάθαρο όχι. Συνεπώς, ανεξαρτήτως των κινήτρων (πιθανώς ευγενή στη μία περίπτωση και άθλια στην άλλη) η παρανομία πρέπει να μην απολαμβάνει ασυλίας! Γιατί έτσι δημιουργούνται οι ρωγμές από τις οποίες βρίσκει τη δίοδο του το δηλητήριο και, όταν ξεχύνεται, δεν υπάρχει γυρισμός.

Διαδηλώσεις; Χμμμ, δεν μπορώ να βάλω στο ίδιο τσουβάλι μια διαδήλωση αντιπολεμική με μια διαδήλωση των ηλιθίων της Ελεύθερης Ώρας ενάντια στο χάραγμα του αντίχριστου. Και στις δύο περιπτώσεις κάποιος μου κλείνει το δρόμο. Αλλά στη μία περίπτωση έχουμε να κάνουμε με την ειρήνη που, διάολε, μας αφορά όλους, ενώ στην άλλη έχουμε να κάνουμε με το κοντό και το μακρύ του καθενός. Αυτό το τελευταίο, δυστυχώς η αριστερά το έχει ξεχυλώσει. Και οι διαδηλώσεις είναι ο κανόνας και όχι η εξαίρεση. Και όχι μόνο αυτό αλλά υπάρχει και μια διάχυτη αντίληψη ότι κάθε διαδήλωση πρέπει να τυγχάνει αποδοχής. Ακόμα και τα διορισμένα κοματόσκυλα του Φωτόπουλου που αγωνίζονται για να μην χαθούν τα $$$$$$ κεκτημένα τους $$$$$.

Αυτό εμένα προσωπικά με εξοργίζει και είναι ένα από τα μεγάλα βραχυκυκλώματα του νεοελληνικού εγκεφάλου. Κρίμα που το βλέπω στην αριστερά. Πραγματικά κρίμα...

OMADEON είπε...

Νομίζω Δράκε ότι πρέπει να συζητήσει κανείς την ανυπακοή πρώτα, και μετά τη βία.

Η λέξη βία τσουβαλιάζει τα πάντα, τροφοδοτεί αντιλήψεις αυταρχικές και αντιδημοκρατικές.

Η ανυπακοή αντίθετα, που δεν συνεπάγεται βία, θέτει το ζήτημα σε άλλες διαστάσεις. Εκεί που η μοναδική βία είναι πλέον του κράτους.

Ανώνυμος είπε...

Ένα σχόλιο που ρεζίλευε τη φιλελέ "συλλογιστική" σου το φαγε η μαρμαγκα της άθεης λογοκρισίας ή απλά δεν το έλαβες ποτέ? Να ξέρω να μη σε βρίζω τζάμπα :)

Ανώνυμος είπε...

Από ό,τι φαίνεται μαρμάγκα... Α, ρε τιμημένε άθεε φιλελευθερισμέ α λα καρτ!

The Schrodinger's Dragon είπε...

Λοιπόν ξεφτιλισμένη (ή ξεφτιλισμένος αν και χλωμό το κόβω) Ανώνυμη, πέρα από το γεγονός ότι δεν έχω σβήσει ποτέ από το blog μου σχόλια, ακόμα και υβριστικά (με εξαίρεση έναν τύπο που έγραφε άσχετα σχόλια για γαμήσια), το ψέμα σου είναι ιδιαίτερα εύκολο να αποκαλυφθεί, αφού είσαι ιδιαίτερα άσχετη/ος με τις τεχνολογίες του διαδικτύου. Δώσε βάση λοιπόν:

Όταν ένα blog δεν έχει moderation (και το δικό μου ούτε έχει ούτε είχε ποτέ), ναι μεν θεωρητικά τα σχόλια μπορεί να σβηστούν από τον ιδιοκτήτη του blog αλλά δημοσιεύονται αυτόματα στο rss των σχολίων, το οποίο δεν ελέγχεται από τον ιδιοκτήτη αλλά από το Google. Συνεπώς τράβα μια βόλτα ξεφτιλισμένη στο rss μου εδώ: The Schrodinger's Dragon Comments...
...και κοίταξε αν υπάρχει κάποιο σχόλιο το οποίο εμφανίζεται στο rss αλλά όχι στο blog μου επειδή ρεζιλεύει την φιλελέ λογική μου! Δεν θα βρεις τίποτα, επειδή δεν έγραψες τίποτα και απλά προέβης σε άθλια και χυδαία συκοφάντηση.

Περαστικά λοιπόν, και άμα θέλεις μια συμβουλή, σεξ! Να κάνεις και λιγάκι σεξ μήπως και ξελαμπικάρεις μαλάκω.

Ανώνυμος είπε...

Παπαπα! πιπέρι...

Τέσπα έχεις δίκιο, οπότε συγγνώμη.
[Απολογία: Δεν χρησιμοποιώ rss, και δεν το ξερα αυτό (point to the dragon).
Έστειλα την κριτική και δεν ανέβηκε οπότε υπέθεσα moderation.
Μπήκα να τσεκάρω αν ανέβηκε και σού στειλα το 1ο σχόλιο, είδα ότι ανέβηκε κατευθέιαν,
οπότε υπέθεσα ψαλίδι εξ ου και το 2ο σχόλιο καπάκι. Αν είχα περιμένει να απαντήσεις
θα διάλεγες την κουρτίνα 2 (" ή απλά δεν το έλαβες ποτέ? ") και δεν θα χε δημιουργηθεί η παρεξήγηση]

Αν δεν βαρεθώ θα κάτσω να σου ξαναγράψω την κριτική (ήτνα ψιλοσεντόνι, το φελέκι μου μέσα).
Αν θες τη γνώμη μου τα 4 τελευταία σχόλια (αυτού συμπεριλαμβανομένου) μπορούν να σβηστούν,
αφού δεν προσθέτουν κάτι ουσιαστικό στο διάλογο. Με ρουμπώνεις βέβαια, όπως παραδέχομαι,
αλλά είσαι λίγο υπερβολικός. Α, και σε περίπτωση που έιχες κατά νου κάποια συγκεκριμένη σπασαρχίδω,
δεν γνωριζόμαστε.

Ανώνυμος είπε...

Το λεπόν επανέρχομαι επιγραμματικά.

[ Έχοντας διαβάσει λίγα παραπάνω πραματάκια από το πολύ καλό μπλογκ σου, παρακινημένος από το ρούμπωμα(το βρήκα θετικό!), αναθεωρώ, μιας που ίσως να μην είσαι καμμένος φιλελέ, όπως φαίνεται από την υιοθέτηση, έστω και με αστερίσκους, της θεωρίας των δύο άκρων.
Αποδέχεσαι μεν το σκληρό πυρήνα της νεοφιλελεύθερης ιδεοληψίας, ότι ο ανταγωνισμός είναι στη φύση του ανθρώπου, αλλά δεν φάινεται να είσαι εντελώς καμμένος. ]

Δώσε βάση, που λες κι εσύ, για θα τα πω συμπυκνωμένα (προΰποθέτω καλοπροαίρετη ανάγνωση από μέρους σου):
Καταρχάς είμαστε όλοι παιδιά της εκάστοτε εποχής μας. ΤΟ να ερμηνεύουμε συμπεριφορές και επιλογές ανθρώπων άλλης εποχής, μελλοντικής ή παρελθούσας, με τα κριτήρια του παρόντος συνήθως οδηγεί σε λάθος συμπεράσματα.
Ιστορικά ζούμε, από το 70 και μετά, την αντεπίθεση του νεοφιλευθερισμού με σαρωτική προπαγάνδα. Το παλιό και γνώριμο "διαίρει και βασίλευε" έχει τελειοποιηθεί από τους μηχανισμούς προπαγάνδας σε βαθμό που να έχουν φτάσει στη διάσπαση του ...ατόμου(aka σχιζοφρένεια/κατάθλιψη) :)
Το δόγμα πάνω στο οποίο βασίζεται αυτή η προπαγάνδα είναι ο πόλεμος όλων εναντίον όλων, οι παπαριές του Χομπς δηλαδή, που στην εποχή μας διατυπώθηκε από την Θάτσερ "Δεν υπάρχει κοινωνία, μόνο άτομα". Αυτή είναι διαχρονική φαντασίωση των ελίτ, που εκφράστηκε στο έπακρό της από την Ayn Rand, με βάση την οποία οι άριστοι(α ρε καριόλη Πλάτωνα...) πρέπει να γαμάνε όλους τους υπόλοιπους και οι υπόλοιποι να λεν κι ευχαριστώ γιατί άμα τους εγκαταλείψουν οι "άριστοι" τότε ποιος θα κρατά στοιβαρά στα χέρια του το τιμόνι της κοινωνίας? ΑΡΑ: Η ανταγωνιστική φύση του ανθρώπου είναι απλά νεοφιλελεύθερη (ολική)προπαγάνδα της οποίας θύματα είμαστε ούλοι μέχρι το μεδούλι. Το catch εδώ, είναι ότι αυτό αποτελεί αυτοεπιβεβαιούμενη προφητεία!
Δες οπωσδήποτε: The Century of the Self.
Επίσης διάβασε Καστοριάδη (αν πρέπει να ξεκινήσεις από κάπου "Η Φαντασιακή Θέσμιση της κοινωνίας").

Έχεις επίσης κάποιες βασικές παρανοήσεις σχετικά με τα μακροοικονομικά σε ό,τι αφορά τη λειτουργία του χρήματος, όπως είδα στο μανιφέστο σου. Κι όμως το χρήμα ΔΕΝ είναι (ούτε) αγαθό (ούτε) σε σπάνη, ό,τι κι αν λένε όλα τα παπαγαλάκια του νεοφιλευθερισμού.
Για βαρβάτο debunking σχετικά, ο τεκι τσαν (techiechan.com) έχει κάνει τρομερή δουλειά(ενδεικτικά , αλλού τα λέει και καλύτερα αλλά αυτό βρήκα τώρα).

Αυτά εν τάχη σχετικά με την ανταγωνιστική φύση του ανθρώπου. Γενικά σε σχέση με τη φύση του ανθρώπου ισχύει ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ μια προκαθορισμένη ανθρώπινη φύση. Ο άνθρωπος γεννιέται πρόωρα σε σχέση με τα υπόλοιπα πρωτεύοντα θηλαστικά και σαν αποτέλεσμα
είναι ιδιαίτερα εύπλαστος κοινωνικά.
[to be continued]

Ανώνυμος είπε...

ΚΑι πουρκουά τα γραψα όλα τούτα?
Για να σου υποδείξω που κάνεις λάθος στο κομμάτι "επιθυμίες". ΔΕΝ είναι δεδομένο ότι ο άνθρωπος από τη φύση του έχει αυτές ή τις άλλες επιθυμίες. Αντίθετα οι ανάγκες είναι δεδομένες.
Συνεπώς οι ανάγκες ιεραρχούνται πάντα ως σημαντικότερες από τις επιθυμίες. (Tο ξέρω ότι το ξέρεις). (πχ τώρα οι άνθρωποι έχουν κατα κανόνα ανταγωνιστικές επιθυμίες, αλλά υπό άλλες συνθήκες θα μπορούσαν να έχουν αλτρουιστικές )
Περαιτέρω συνεπώς, το να εξισώνεις τις ενέργεις κάποιων που υπερασπίζονται τις ανάγκες τους, ακόμη και καταπιέζοντας τις επιθυμίες άλλων, με τις ενέργειες κάποιων που υπερασπίζονται τις επιθυμίες τους, καταπιέζοντας τις ανάγκες άλλων: EPIC FAIL !
Πάνω σε αυτή την αντίφαση είχα δομήσει το "ρεζίλεμα" του χαμένου ποστ.

Όπως αντιλαμβάνεσαι το συγκεκριμένο ποστ είναι φιλικά διατυπωμένο(σε αντίθεση με το χαμένο), μιας που από αυτά που διάβασα εδω, όπως έγραψα αρχικά, είσαι με το μέρος της λογικής.
Και αυτή τη στιγμή στη ελλάδα βρισκόμαστε (εικάζω ότι μένεις εκτός ελλαδιστάν) σε κατάσταση πολέμου εναντίον του ανορθολογισμού, υπέρτατη έκφανση του οποίου, είναι ο ναζισμός.
[BTW ο ναζισμός είναι πιο ακραίο υποσύνολο του φασισμού. To καλύτερο reference που ξέρω Robert Paxton "The Anatomy of Fascism"]
Guess what! Μας έχουν πάρει τα σώβρακα...

Η θεωρία των δύο άκρων, την οποία υποστηρίζεις, έστω και με αστερίσκους, ελπίζω αφελώς, έχει λανσαριστεί από τα παπαγαλάκια των ΜΜΕ ακριβώς για να ξεπλύνει τους ναζί (don;t take my word for it, check it out) , στους οποίους όλο και μεγαλύτερο ποσοστό των ντόπιων ελίτ ποντάρει. Σου θυμίζω ότι ήδη μας κυβερνάνε φασίστες (Βορίδης, Άδωνης, Δένδιας, Σαμαράς, Χρυσοχοΐδης κτλ) που θεσμοθετήσαν στρατόπεδα συγκέντρωσης.
Δεν τρέφω καμία συμπάθεια στην συντριπτική πλειοψηφία των επαγγελματιών αριστερών. Τα λάθη τους και κυρίως οι παραλείψεις τους, είναι εγκληματικά. Όμως σε αυτή τη φάση πρέπει να πάρουμε θέση. Αναπαράγωντας τη θεωρία των δύο άκρων, έστω και με αστερίσκους, συντάσεσαι με τους απολογητές των ναζί.

Υ.Γ> επιγραμματικά! χαχαχα...

The Schrodinger's Dragon είπε...

Μπααα, πως κι έγινε και εμφανίστηκαν τα σχόλια σου σε ένα τόσο αισχρό και φιλελέ blog; Θάμα πιδί μ', θάμα!

Στις απαντήσεις τώρα!

1. Ισχυρίζεσαι από τη μία ότι είμαστε παιδιά της εποχής μας και είναι λάθος να ερμηνεύουμε άλλες εποχές με τα κριτήρια μιας εποχής. Αυτό βέβαια καθόλου δεν σε εμποδίζει να ερμηνεύεις τη σημερινή εποχή με βάση την "αντεπίθεση του νεοφιλελευθερισμού" του 70, τη στιγμή που έχει συντελεστεί ίσως οι μεγαλύτερες κοινονικοπολιτικές αλλαγές ever που ακούνε στο όνομα παγκοσμιοποίηση και internet.

2. Λες: "Η ανταγωνιστική φύση του ανθρώπου είναι απλά νεοφιλελεύθερη (ολική)προπαγάνδα της οποίας θύματα είμαστε ούλοι μέχρι το μεδούλι. Το catch εδώ, είναι ότι αυτό αποτελεί αυτοεπιβεβαιούμενη προφητεία!"
Θα δεχτώ ευχαρίστως να μου δείξεις μία οποιαδήποτε εποχή ή περιοχή στην οποία να μην λειτουργεί ο άνθρωπος ανταγωνιστικά.

3. Λες: "Κι όμως το χρήμα ΔΕΝ είναι (ούτε) αγαθό (ούτε) σε σπάνη, ό,τι κι αν λένε όλα τα παπαγαλάκια του νεοφιλευθερισμού."
Όταν το έχεις ως μέσο συναλλαγών, είναι εντελώς αγαθό μιας και σου εξασφαλίζει μέγιστη ανταλλακτική δυνατότητα με τα πραγματικά αγαθά. Σε σπάνη θα συμφωνήσω ότι δεν είναι κατά περιπτώσεις, αλλά το πρωτογενές έλλειμμα της Ελλάδας αποδεικνύει ότι υπάρχουν περιπτώσεις όπου είναι σε σπάνη. Πότε ισχύει αυτό; Όταν κυκλοφορεί πολύ περισσότερο χρήμα από την παραγωγή που αντιπροσωπεύει.

4. Ο Techie Chan είναι γενικά εξαιρετικός αλλά δεν έχει αποφύγει την εκτεταμμένη χρήση της λέξης "νεοφιλελεύθερος", πράγμα που έχει ως αποτέλεσμα να βραχυκυκλώνονται περισσότερο άτομα σαν και του λόγου σου, τα οποία ψάχνουν να ερμηνεύσουν μονολεκτικά, σχεδόν μεταφυσικά, τα σημερινά δεινά. Ο ίδιος δε ο Τέκιος έχει κάνει κατά καιρούς τη διάκριση μεταξύ ιστορικού φιλελευθερισμού και της σημερινής "έκφανσης" του, πράγμα που αποφεύγετε να διαβάσετε οι wannabe αριστεροί. Ο Καστοριάδης είναι εξαιρετικός, ευχαριστώ πολύ για τις βιβλιοπροτάσεις σου.

The Schrodinger's Dragon είπε...

5. Λες: "Ο άνθρωπος γεννιέται πρόωρα σε σχέση με τα υπόλοιπα πρωτεύοντα θηλαστικά και σαν αποτέλεσμα είναι ιδιαίτερα εύπλαστος κοινωνικά."
Επική απλούστευση! Συμφωνώ ότι ο άνθρωπος σε νηπιακή ηλικία είναι εύπλαστος. Αλλά από ποιους; Από τους ίδιους ανταγωνιστικούς ανθρώπους που υπάρχουν στον πλανήτη από τη γέννηση του. Και φυσικά, αυτό που παραβλέπεις εσκεμμένα, είναι τον γονιδιακό παράγοντα. Και ο λόγος που τον παραβλέπεις, είναι επειδή έχετε μάθει όλοι να χαρακτηρίζετε φασίστες όσους μιλάνε για γονιδιακά χαρακτηριστικά, ακριβώς επειδή αποτυγχάνετε παταγωδώς να αντιληφθείτε ότι όποιος υποστηρίζει την γονιδιακή προέλευση κάποιου χαρακτηριστικού, στην πραγματικότητα δεν υποστηρίζει αυτήν την κατάσταση αλλά απλώς υποστηρίζει ότι η κατάσταση αυτή είναι υπαρκτή.

6. Λες: "Περαιτέρω συνεπώς, το να εξισώνεις τις ενέργεις κάποιων που υπερασπίζονται τις ανάγκες τους, ακόμη και καταπιέζοντας τις επιθυμίες άλλων, με τις ενέργειες κάποιων που υπερασπίζονται τις επιθυμίες τους, καταπιέζοντας τις ανάγκες άλλων: EPIC FAIL! Πάνω σε αυτή την αντίφαση είχα δομήσει το "ρεζίλεμα" του χαμένου ποστ."
Διάβαζε! Αν δεν διαβάζεις, καλύτερα να μην απαντάς σε φανταστικές διατυπώσεις από μέρους των αντιπάλων σου. Και αυτό γιατί είναι ξεκάθαρο ότι δεν διάβασες την τελευταία μου παράγραφο και ιδιαίτερα όσα έγραψα σε bold. Δεν συντάσσομαι με τη θεωρία των δύο άκρων και αυτό θα έπρεπε να το καταλάβεις και από τα παραδείγματα που έφερα, τα οποία διαφέρουν και από το κεφάλι του Χατζηδάκη και από τη σύγκριση Γρηγορόπουλου - Marfin.

7. Λες: "Και αυτή τη στιγμή στη ελλάδα βρισκόμαστε (εικάζω ότι μένεις εκτός ελλαδιστάν) σε κατάσταση πολέμου εναντίον του ανορθολογισμού, υπέρτατη έκφανση του οποίου, είναι ο ναζισμός."
Εικάζεις αλλά κάνεις λάθος. Μένω στη Θεσσαλονίκη. Και όσο περισσότερο το σκέπτομαι, τόσο καταλήγω στο ότι δεν εικάζεις αλλά ρίχνεις στάχτη στα μάτια καλή μου. "Το φελέκι μου μέσα";;; Σαν να σε ακούω είναι. Τέλος, ο ναζισμός δεν είναι έκφανση του ανορθολογισμού, αλλά το αποτέλεσμα του. Ο ανορθολογισμός είναι άμεσο αποτέλεσμα των απαντήσεων "One size fits all" στις οποίες αρέσκονται οι πάσης φύσεως δογματικοί. ΧΟ, ΚΚΕ και λοιπές ευγενικές ομάδες βρίσκονται στο αίτιο, ο ναζισμός και ο φασισμός στο αποτέλεσμα.

Ανώνυμος είπε...

"Επική απλούστευση!" Προφανώς! Όλα όσα έγραψα είναι υπεραπλουστευμένα, το επισήμανα αυτό εξ ου και "θα τα πω συμπυκνωμένα (προΰποθέτω καλοπροαίρετη ανάγνωση από μέρους σου):". Eν προκειμένω μάλλον έχεις κολλήσει ότι είμαι κάποια συγκεκριμένη γνωστή σου - το κατάλαβα, γι αυτό και έσπευσα να το διευκρινίσω στο απολογητικό σχόλιο, μην πάρει η μπάλα καμιά άσχετη - και αδυνατείς να ακολουθήσεις την προτροπή μου (καλοπροαίρετη ανάγνωση).
(btw αν υπάρχει γυναίκα που γράφει έτσι και δεν χρειάζεται id για να αποδείξει ότι είναι θυληκό, της βγάζω το καπέλο).

Πχ στο (6): προφανώς και δεν έγραψες επί λέξη αυτό που παραθέτω, αλλά με αναγωγές αυτό βγαίνει. "Διαδηλωτές που κλείνουν δρόμους" (== "ενέργειες κάποιων που υπερασπίζονται τις ανάγκες τους, ακόμη και καταπιέζοντας τις επιθυμίες άλλων"), "Κάποιοι θέλησαν να διανύσουν μια συγκεκριμένη διαδρομή μέσα στο οδικό δίκτυο της Ελλάδας. Άλλος για να πάει στη δουλειά του, άλλος για να κάνει την εκδρομή του." ( =="ενέργειες κάποιων που υπερασπίζονται τις επιθυμίες τους, καταπιέζοντας τις ανάγκες άλλων"). Γιατί καταπιέζουν τις ανάγκες άλλων? Αν κάποιος κλείνει το δρόμο για το ψωμί του, υπερασπίζεται μια ανάγκη, ενώ αν εσύ συντάσσεσαι με τα ΜΑΤ που θα ανοίξουν το δρόμο για να πας την εκδρομή σου(επιθυμία), καταπιέζεις την διεκδίκηση της ανάγκης.
(Μην κολλάς στο συγκεκριμένο πχ με τους επιδοτούμενους αγρότες)

ή στο (1): Προφανώς και από το 70 ως τώρα είναι η ίδια εποχή (ω, ναι!). Τι κρίμα που οι ζωές μας είναι τόσο σύντομες σε σχέση με την ιστορία...

(5): Δεν μπορεί στα αλήθεια να υποστηρίζεις ότι έχουμε αποδείξει με hard evidence την γονιδιακή προέλευση οιουδήποτε χαρακτηριστικού συμπεριφοράς. Εδώ δεν ξέρουμε τι κάνει το μεγαλύτερο ποσοστό του DNA (και το ονομάσαμε junk DNA).

Aυτά. (Αν πάντως ξαναδιαβάσεις το αρχικό σχόλιο καλοπροαίρετα (χωρίς εκ προοιμίου πρόθεση αντιπαράθεσης) θα έχεις λιγότερες αντιρρήσεις επί της ουσίας)

ο δείμος του πολίτη είπε...

Το περίμενες, αλλά δεν απάντησες στην ουσία του... Γιατί:
α)συνελήφθησαν αγρότες ή καταστράφηκαν περιουσίες από τις κινητοποιήσεις, αλλά δεν είχαμε συλλήψεις στο Χυτήριο.
β)το ένα είναι φανατισμός για ιδέες και το άλλο αγώνας για ζωή (μήλα και πορτοκάλια δε μπαίνουν σε μία τσάντα ως άθροισμα βάρους).

Τα δε ανθρώπινα δικαιώματα ονομάζονται έτσι επειδή ακριβώς πηγάζουν από την ιδιότητα κάποιου ως ανθρώπου άμα τη γεννήσει του. Λυπάμαι, αλλά η Χάρτα -φιλελεύθερης έμπνευσης σημειώνω- δεν περιλαμβάνει κλείσιμο δρόμων κλπ (άσε που υπήρχαν ανοιχτοί δίοδοι), ούτε βιασμό της τσέπης μας. Αντίθετα, γράφει για ελευθερία ιδεών και αξιοπρεπή διαβίωση. Εσύ αυτά που τα βλέπεις (σσ Βαξεβάνης, Αρβανίτης, αυτοκτονικότητα ως ένδειξη απουσίας αξιοπρέπειας και ποιότητας ζωής για κάποιους, οικονομική κατάθλιψη μιας ολόκληρης χώρας κλπ).

Δημοσίευση σχολίου

Related Posts with Thumbnails

Spread the Information